李天命的思考方法第三十二集

發表新主題   回復主題

上一篇主題 下一篇主題 向下

李天命的思考方法第三十二集

發表 由 Admin 于 周日 8月 21, 2016 10:39 am

【人文網台節目:哲理縱橫專輯二】
※本節目由康家醫療有限公司特約播出,康家醫療專營專業睡眠測試及睡眠呼吸機等。網址: http://www.homecare-medical.com
李天命的思考方法
第三十二集:葉先生評論(十三):在華嚴宗個例中李博士沒有做語理分析
劉桂標博士、葉達良先生主持
本集內容:
兩位主持接續上集的討論——語理分析是否須正確澄清言辭的問題。葉先生不同意語理分析的正確性只指方法學方面,他以為,語理分析本身屬方法學,但語理分析的應用不限於方法學。他以為,李天命博士講華嚴宗「一即一切」的個例有錯誤,這是語理分析的應用,故其錯誤不限於方法學。劉博士以為,葉先生區分語理分析本身及方法學的應用,只是變換了語詞來講屬方法學意義的語理分析及同時具內容意義的事實上對語詞的釐清,並不能反對劉博士上集的「語理分析的正確性只屬方法學而不同時涉及專門的學科知識等內容」的說法。劉博士再重申其對葉先生批評李天命博士語理分析的反駁:葉先生說李博士講華嚴宗「一即一切」的個例有錯誤是對的,然而,這種錯誤卻不是葉先生所說的是語理分析方面的錯誤,因為華嚴宗「一即一切」的個例,不只在方法學範圍,還涉及專門的學科知識等內容——涉及對華嚴宗哲理的了解。李博士的錯誤在於誤解華嚴宗的用語而不是如葉先生所說其語理分析有問題。
劉博士以一個比喻來說明:球王美斯的射術(射球技術或即方法)公認是超卓的。故此,如果他在比賽射球有失誤,一般都與其射術無關,而與其他方面有關:如風速高、踢到草頭,或者守門員「捉到路」等等。如果有人見美斯一些射失球的個例就隨意批評他的射術,這是不合理的。同樣道理,李博士是語理分析的權威,他在節目主持人一直討論的東方及歐陸哲學家的個例中有失誤,葉先生便隨意說這是李博士的語理分析有問題,這並不合理,說李博士對這些哲學家的哲理有誤解更合理。葉先生的錯誤在於:將李博士事實上對語詞有誤解看作其語理分析的方法學有問題。
最後,葉先生再申,他在上述個例中批評的並非李博士沒有做好語理分析,而是他根本沒有做語理分析。劉博士反駁說,葉先生的說法與葉先生自己之前的說法自相矛盾——他一直批評李先生的語理分析有錯誤,如錯誤預設語言有慣常用法、錯誤預設語言及語言思考有獨立性,以及錯誤說明個例中關鍵語詞的用法等等。劉博士反駁說,若李博士如葉先生所說沒有做語理分析,則李博士如何可能有葉先生所說的種種所謂「錯誤」?
本節目網頁:
http://www.hkshp.org/onlineRadio/3a-philosophy.html
Youtube下載區:
https://www.youtube.com/channel/UCmWi_qCqh-Ly4Vjo-xa0-IA
網台網頁:
http://www.hkshp.org/onlineRadio/radio.html
網台臉書:
http://www.facebook.com/humanitiesradio



Admin 在 周三 8月 24, 2016 10:09 pm 作了第 2 次修改

Admin
Admin

文章數 : 333
注冊日期 : 2016-08-19

檢視會員個人資料 http://hksh.long-luntan.net

回頂端 向下

回復: 李天命的思考方法第三十二集

發表 由 kwaipiul 于 周日 8月 21, 2016 11:07 am

個人以為,葉兄在本節目中,一而再,再而三(由點評到總評都如此)的以李先生誤解東方及歐陸哲學家的例子為根據,批評他的語理分析有問題。然而,他總是不能證立他說的核心部分——他說李先生錯誤預設語言有慣常用法,以及錯誤預設語言和語言思考有獨立性等,只是不斷添加一些也無法證明的枝節。是耶非耶?聽眾可以有自己的判斷。

kwaipiul

文章數 : 9
注冊日期 : 2016-08-20

檢視會員個人資料

回頂端 向下

上一篇主題 下一篇主題 回頂端


 
這個論壇的權限:
可以 在這個版面回復文章