李天命的思考方法第三十三集

發表新主題   回復主題

上一篇主題 下一篇主題 向下

李天命的思考方法第三十三集

發表 由 Admin 于 周三 8月 24, 2016 10:08 pm



【人文網台節目:哲理縱橫專輯二】
※本節目由康家醫療有限公司特約播出,康家醫療專營專業睡眠測試及睡眠呼吸機等。網址: http://www.homecare-medical.com
李天命的思考方法
第三十三集:葉先生評論(十四):「語理分析無任何哲學預設」說之批評
劉桂標博士、葉達良先生主持
本集內容:
主持葉達良先生在本集中,引用了李天命博士一段說話:「本文及拙作《思考與心魔》(後者為主)嘗試將語理分析提煉、淨化、擴充、發揮,使之獨立於任何哲學門派——脫離分析哲學的潮流起伏——甚至超出整個哲學的領域,可適用於所有思想性的問題而不限於哲學的範圍內。」(《李天命的思考藝術》)葉先生以為,這番說話,可概括為「語理分析獨立於任何哲學門派」一語,而此語涵蘊著「語理分析無任何哲學預設」。
劉博士同意上述說話可概括為「語理分析獨立於任何哲學門派」一語,但不同意它涵蘊著「語理分析無任何哲學預設」的意思。劉博士以為,葉先生所講的蘊涵式或假言句是錯誤的,因為其前件雖真,但後件卻假。前件為真,是因為語理分析作為方法學,是指一般思想的方法學,故此,無論何種哲學門派,因為也有一般思想的內涵,故此,語理分析皆可適用。說後件為假,因為思方學者往往有自己的哲學立場,他們講語理分析時,常有著特定的哲學立場。例如,邏輯實證論者講言辭的意義時,會以為語詞的意義在於經驗對象,語句的意義在於經驗事實,這是依於其以知識基於經驗證明的觀點;相反,非邏輯實證論者則不必這樣理解言辭的意義。
還有,劉博士進一步反駁之前的節目中葉先生對李博士「語理分析無任何哲學預設」的說法的批評。劉博士以為,為李博士曾表示,其早期講析合區分有著不妥當的哲學預設(預設知識不是分析述句,就是綜合述句),故其後期修正了這種說法,俾使語理分析不受到這種哲學觀點的限制。從這個例子可見到,恰好相反,李博士並不認為「語理分析無任何哲學預設」。
本節目網頁:
http://www.hkshp.org/onlineRadio/3a-philosophy.html
Youtube下載區:
https://www.youtube.com/channel/UCmWi_qCqh-Ly4Vjo-xa0-IA
本節目網上討論區:
http://hksh.long-luntan.net/f1-forum
網台臉書:
http://www.facebook.com/humanitiesradio




Admin 在 周四 8月 25, 2016 12:39 pm 作了第 1 次修改

Admin
Admin

文章數 : 333
注冊日期 : 2016-08-19

檢視會員個人資料 http://hksh.long-luntan.net

回頂端 向下

主持案語

發表 由 kwaipiul 于 周三 8月 24, 2016 10:13 pm

葉兄在本集中,又再複述了他批評李先生的「語理分析無任何哲學預設」的所謂「主張」。葉兄的說法,我以為是偽命題,因為李先生不但從來沒有這種說法;相反,從他前、後期講析合區分的例子(早期以邏輯實證論觀點講此區分,後期則修正了這種觀點)中可見,他根本不同意「語理分析無任何哲學預設」的說法。我的說法是否合理,聽眾可以有自己的判斷。

kwaipiul

文章數 : 9
注冊日期 : 2016-08-20

檢視會員個人資料

回頂端 向下

上一篇主題 下一篇主題 回頂端


 
這個論壇的權限:
可以 在這個版面回復文章